He estado confundido durante muchos años sobre el extraño enfoque inverso en el mundo de la fotografía, tan frecuentemente centrado en equipo, técnica, y artesanía dónde extrañamente se habla de intención o visión.
{ 0 comentarios }
enero 2012
Una vez descargamos las fotos de la cámara hay que decidir cuales quedarse y cuales no, cuales molestarse en procesar, cuales considerar para futuras revisiones, y cuales dejar marcadas como fotografías de nuestro “portfolio” personal. En este pequeño artículo voy a comentar la forma en que yo lo hago, esto no quiere decir que sea la ideal, o que vuestro sistema es peor que el mío, esto es lo que funciona ahora mismo para mí, es más, no descarto que en el futuro este sistema sea tuneado o cambiado por uno completamente nuevo.
Marea forte nas Furnas [Cámara: Canon 5D Mark II. Lente: Canon 17-40Lf4. Filtro: Polarizador Heliopan. Exposición: ISO100, f11 y 1 seg. Toma sacada con trípode, disparador remoto, y espejo levantado.]. © David García Pérez 2011.
Mi herramienta favorita a la hora de trabajar con mis fotos en el ordenador es Adobe Lightroom. Lightroom permite categorizar nuestras fotos de diversas formas, entre ellas a través de una categoría de estrellas que va de 1 a 5 y a través de un sistema de colores: rojo, amarillo, verde, azul, y púrpura. Con ellos me he creado mi sistema personal de categorizar las imágenes nada más ser importadas y etiquetadas en el ordenador (puede que pasen días desde la importación e etiquetado antes de la selección, incluso meses, pero desde luego antes de nada las etiqueto).
Lo primero que hago es deshacerme de la porquería, fotos mal enfocadas, encuadres horribles, fotos que fallan por cualquier motivo técnicamente, etc. Esas automáticamente las borro y me olvido de ellas. Ahora llega el momento de escoger las que considero interesantes como para procesarlas un poco para ver que potencial tienen. Para ello las voy marcando con una estrella, habitualmente usando el teclado: con la tecla “1″ la marco con una estrella, con las teclas de cursor me voy moviendo rápidamente por cada una de las fotos. Si creo que necesito hacer un mejor filtrado, vuelvo a iniciar este proceso de nuevo, solamente viendo las imágenes que tienen una estrella, y a las que más me gustan las marco con 2 estrellas (tecla “2″). Habitualmente suelo quedar con un grupo reducido de imágenes.
<Fotos de una sesión que hice en la playa de las Furnas, estas son las imágenes que tienen 1 o 2 estrellas. Es difícil escoger las fotos en las que crees que mejor queda representada la fuerza del mar.
Ahora ya tengo una selección de fotos para procesar, una a una las voy revelando con Lightroom, una vez terminado empieza mi segunda fase de clasificación. En esta ocasión, con las fotos procesadas mostrando todo su potencial toca marcar las que van al menos tener el privilegio de ver la luz del día, ya sea como mínimo siendo publicadas en esta web o en Flickr. Para ello vuelvo a seguir un proceso similar al anterior, les asigno 3 estrellas aquellas que considero para publicar, si siento que necesito refinar más estos resultados, vuelvo a iniciar el proceso entre las que tienen 3 estrellas (pulsando la tecla 3 como atajo de teclado) y les asigno un 4 a las que considero mejores (pulsando la tecla 4).
Imágenes una vez procesadas y que al menos tienen 3 estrellas.
Por último, llega las que ya considero como mis mejores fotografías, a esas las suelo marcar con 5 estrellas (pulsando la tecla 5), suelo hacer alguna impresión pequeña de ellas para ver como quedan en papel, etc. Sí me siguen convenciendo después de pasado un tiempo, las marco de color rojo (pulsando la tecla 6, por eso escojo rojo, más que nada por que su atajo de teclado viene justo después del de 5).
Aquí tenéis una pequeña captura de Lightroom mostrando parte de lo que creo que fueron mis mejores imágenes del 2010.
Obviamente nada es eterno, y con el paso del tiempo puedo bucear por mis imágenes, quitarle puntuación a una que ya no me convence, darle más a otra. Por el momento este sistema ha conseguido traer algo de orden a mi colección de fotos (esto y un buen etiquetado de las mismas), probablemente no sea el óptimo ni el mejor, pero desde luego es el que a mí particularmente me funciona.
P.D. – Sí, si alguno le resulta familiar este método de clasificar imágenes, está basado en el usa el fotógrafo Michael Riechmann. Simplemente me pareció apropiado.
{ 1 comentario }
El año pasado no empezó bien para mi trípode, un un problema tras otro mostraban el mal criterio a la hora de la compra que hice hace dos años, poco a poco iba tirando, pero llegó el momento de reconocer la verdad, necesitaba un trípode nuevo. Como el problema más crítico era la rótula, comencé el cambio por ella. La idea es ir comprando las cosas poco a poco, para que el desembolso económico sea escalado durante este año. Más que nada por qué ahora quiero algo que aguante durante muchos años mi ritmo fotográfico, y eso, no sale barato.
Dando vueltas por internet, mirando análisis, foros, etc. ya había una clara candidata, la la Arca Swiss Monoball Z1. Hubo otras pretendientes por el camino, Really Right Stuff BH-55 fue una de ellas, pero teniendo en cuenta que había que pagar aduanas, a parte de que cualquier reparación significa mandarla a Estados Unidos, rápidamente quedó descartada. Estuve también tonteando con la idea de comprar una Arca Swiss D4m. En este caso, lo que me echó para atrás, a parte de que el precio es el doble que el de su hermana, es que también pesa significativamente más, mi espalda iba a resentir esas excursiones montañeras que últimamente hago.
A pesa de que Arca Swiss no es una compañía muy conocida en España, su reputación como una de las mejores fabricantes mundiales de rótulas de trípode y cámaras técnicas es ampliamente conocida entre fotógrafos de naturaleza y arquitectura. Tal vez tanto, que curiosamente en este mundo digital, esta compañía todavía no tiene página web, lo cual realmente dificulta un poco conocer las características de sus productos.
La Arca Swiss Monoball Z1 es sustituta la veterana Arca Swiss Monoball B1, modelo referente de las rótulas de bola durante muchos años. Con un peso de solo 680 gramos puede aguantar hasta 55,3 Kg (no es que le vayas a poner una cámara tan pesada encima, ni vayas a comprobar que realmente puede con lo que dice el fabricante, pero te aseguras que realmente va a aguantar tú cámara sin problemas). Una de sus características más llamativas es que su bola realmente no es esférica sino elíptica, haciendo que cuando inclinas la cámara hacia adelante, atrás o los lados, teniendo cada vez más peso fuera del eje principal del trípode, la rótula automáticamente se endurece para compensar los efectos de la gravedad, consiguiendo que los ajustes de la posición de la cámara sean lo más suaves posibles. Que yo sepa, ninguna otro rótula de bola posee esta característica.
Los controles de la z1 son en sí bastante simples. Tiene una rueda principal para ajustar fijar o aflojar la bola. Está graduada de 0 a 12, siendo 12 la posición dónde en teoría es imposible mover la bola (desde luego haciendo fuerza con las manos yo no lo consigo, después de todo en teoría en esa posición es capaz de aguantar 53 Kg). En mi caso particular, con mi Canon 5D Mark II con una lente Canon EF 70-200mm f/4L IS USM (la combinación más pesada que tengo), más allá de la posición 5 se queda fija como una piedra. Sin aflojar del todo la rueda nos permite hacer pequeño movimientos de corrección de encuadre sin mucha dificultad. Hay que indicar que cuando apretamos la rosca para fijar la cámara, al contrario que lo que pasaba con mi antigua rótula, el encuadre no se mueve lo más mínimo, haciendo que este proceso sea al mismo tiempo lo más rápido y preciso posible.
La propia rueda de ajuste de la dureza posee otra rueda más pequeña que nos permite ajustar la dureza mínima, ideal si tenemos una lente muy pesada encima y no queremos que al aflojar la rótula el propio peso de la lente haga que se mueva con demasiada brusquedad. Particularmente no me he molestado en ajustar esto, es fácil notar cuando la bola empieza a soltarse. Por último, tiene una pequeña palanca en la base de rótula que nos permite hacer que esta gire 360 grados sobre sí misma, ideal para hacer panorámicas. La base está marcada en una escala de 5 grados para hacerte de guía en dicho proceso, aunque a mí realmente no es que se me antoje muy práctico.
Lo que sí me costó un poco decidirme es el tipo de enganche de zapata. Obviamente, usa zapatas del tipo Arca Swiss, de las cuales hay una gran cantidad de fabricantes (hablaré de esto en futuros artículos). Básicamente se podrían resumir las opciones en dos, tipo quick-lock (cierre rápido), o de tornillo. Por lo que leí en diversos foros, las de cierre rápido tienen dos deventajas, primero, que tienen mayor tendencia a estropearse con el largo del tiempo, y segundo, es que necesitan ser ajustadas en caso de que uses zapatas de diferentes fabricantes. A pesar que incluyen una rosca especialmente diseñada para eso, me parecía un auténtico coñazo. Así que al final opté con ciertas reservas por al opción de tornillo, y la verdad es que estoy contento con ella.
No todo iba a ser positivo, esta rótula presenta un par de puntos negativos. De entrada, el nivel que hay sobre el enganche de la zapata me parece completamente inútil, una vez puesta la cámara encima, resulta difícil verlo con claridad. Mi vieja rótula Manfrotto la verdad es que resultaba más cómoda en cuanto ese aspecto. Por otro lado, la rótula presenta solamente una hendidura lateral, con lo cual, si queremos sacar fotos en posición vertical es un pelín más incómodo, otras marcas suelen poner dos hendiduras, haciendo la vida del fotógrafo más fácil (sobre este pequeño problema ya hablaré en un futuro artículo).
Verde auga nas Furnas [Cámara: Canon 5D Mark II. Lente: Canon 70-200f4L IS USM. Filtros: Polarizador Heliopan. Exposición: ISO100, f10 y 13 seg. Toma sacada con trípode (Rótula Arca-Swiss Z1), disparador remoto, y espejo levantado.]. © David García Pérez 2011.
Teniendo en cuenta el precio que tiene la rótula, espero que la inversión me salga buena a la larga, el antiguo modelo, la Arca-Swiss B1 sigue siendo usada por fotógrafos profesionales de todo el mundo, durante años y años, esperemos que la Z1 también de los mismos resultados.
{ 1 comentario }
Hace algunos meses publiqué mi un pequeño vídeo tutorial sobre como corregir aberraciones geométricas de lente de forma automática en Adobe Lightroom 3. Con la versión 3 de Lightroom, Adobe introdujo la utilidad de corregir de forma automática defectos geométricos introducidos por las lentes, funcionalidad parecida a la que ya tenían otros reveladores RAW del mercado como DXO.
San Juan de Gaztelugatxe [Cámara: Canon 40D. Lente: Canon 17-40Lf4. Filtros: Polarizador Heliopan y Lee Bigstopper. Exposición: ISO100, f8 y 220 seg. Toma sacada con trípode, disparador remoto, y espejo levantado.]. © David García Pérez 2011.
El principal problema de dicha funcionalidad es que el número de combinaciones de lente más cámaras disponibles es relativamente escaso si tenemos lentes de terceras casas como pueden ser las de Tokina. A pesar de que con cada nueva versión de Lightroom la gente de Adobe añade muchos perfiles nuevos, saben que es imposible que consigan tener todas las combinaciones posibles de lentes y cámaras en su base de datos. Por dicho motivo ofrecen la posibilidad de que los usuarios creen sus propios perfiles usando la aplicación gratuita: Adobe Lens Profile Creator.
Pantalla por defecto nada más arrancar el Adobe Lens Profile Downloader.
El proceso de creación de perfiles de lente, a pesar de que no parece muy complicado, tiene pinta de ser bastante tedioso de hacer. Tal vez por eso Adobe permite que los usuarios compartan sus perfiles creados con la aplicación anterior entre ellos. Una vez subido un perfil con el Lens Profile Creator, este puede ser descargado por otros usuarios a través del Lens Profile Downloader (que tiene lo malo de ser una aplicación hecha con Adobe Air).
Instalado el perfil para una cámara Canon 40D y un Tokina 11-16 f2.8.
Con el Lens Profile Downloader podemos realizar búsquedas sencillas a través de modelo de cámara o lente, nos permite poner ratings al perfil creado por los distintos usuarios, y automáticamente nos permite borrarlo o guardarlo en nuestra instalación de Lightroom o Adobe Camera RAW.
Buscando un perfil para una Canon 5D Mark II y un objetivo Canon 50mm f1.8 Mark II.
Gracias a esto, ya tengo un perfil para la combinación Canon 40D y mi antiguo Tokina 11-16mm f2.8. Antiguo por que lo vendí al comprar mi Canon 5D Mark II, pero aún así, tengo una buena colección de fotos que se pueden beneficiar de este perfil.
{ 0 comentarios }
Habitualmente la forma más rápida, barata y sencilla para revisar una impresión fotográfica es simplemente ponerla a la luz de día. Buscar un sitio en la casa de uno donde tengamos una buena iluminación, uniforme, de luz diurna, cuanto más cerca del medio día mejor, y comparar la impresión a lo que vemos en el ordenador. Obviamente esa solución no es ideal para todo el mundo, sobretodo en mi caso, hacemos la mayor parte de nuestras impresiones de noche.
Solpor en Valdoviño [Cámara: Canon 40D. Lente: Canon 17-40Lf4. Filtros: Polarizador Heliopan y Singh-Ray Graduado Inverso de 3 pasos. Exposición: ISO100, f13 y 0.5 seg. Toma sacada con trípode, disparador remoto, y espejo levantado.] © 2011 David García Pérez.
El principal problema de ver las fotos con luz artificial, es que si esta luz no está controlada, hará que nuestras impresiones parezcan más verdosas (si usamos luces fluorescentes) o amarillas de lo que realmente son (si usamos bombillas incandescentes). Para evitar dichos problemas y poder revisar las impresiones de forma fiable, lo que suele hacer la gente es adquirir una pantalla de visualización de imágenes como puede ser la serie PDV-e de GTI. Dichas pantallas vienen con unos tubos de luz calibrados para dar una luz lo más parecido a luz diurna, permitiendo de esta forma una revisión fiable de nuestras impresiones. El principal problema es el precio de las mismas.
Una solución más económica es la lámpara Grafilite de la empresa Colour Confidence. Utiliza una bombilla florescente de la casa OttLite especializada en fabricar lámparas y bombillas que den la luz más similar a la diurna posible, haciéndoles ideales para revisar fotografías.
Grafilite es una lámpara pequeña y cómoda de guardar. Se cierra sobre sí misma, y cuando se abre, al igual que cuando abres la puerta de la nevera, la lámpara se enciende. El hecho de que sea pequeña también presenta el problema de que para impresiones grandes hace difícil que la lámpara las pueda iluminar de forma uniforme. Al mismo tiempo, si imprimes en una superficie brillante o semi-brillante como suelo hacer yo, hace falta curvar un poco la fotografía para evitar reflejos.
Grafilite en acción.
La lámpara viene con una especie de tela de plástico gris para poner debajo de nuestras fotos para evitar que el color de la mesa nos influya a la hora de revisar nuestras impresiones. Debido a su tamaño hace que sea bastante inútil y yo ya ni me he molestado a sacarla de la caja. Por otro lado, dado que la lámpara no permite ajustar la intensidad de la luz mostrada, como suelen hacer soluciones más caras, hacen que seamos nosotros los que tengamos que ajustar nuestros monitores para poder compara una imagen mostrada en la pantalla con respecto a la mostrada en una impresión iluminada por la lámpara.
En definitiva, una solución que me resuelve el pequeño problema de revisar mis impresiones a cualquier hora, con sus carencias, pero al alcance de mi bolsillo.
{ 0 comentarios }